供應商相對集中

2016年至2019年1-6月，長鴻高科向前五名供應商采購金額分別為2.66億元、2.94億元、5.94億元、3.04億元，占比分別為76.69%、75.37%、74.65%、85.62%。

長鴻高科表示，行業(yè)特征和公司的采購策略決定了主要供應商相對集中的特點。一方面，公司供應商所處的石油化工行業(yè)主要集中在國有和民營大型集團，行業(yè)集中度較高;另一方面，公司側重于選擇信譽狀況好、實力雄厚的大型公司進行戰(zhàn)略合作，以保障公司生產所需主要原材料的持續(xù)穩(wěn)定供應。

盡管公司在自身能夠掌控的范圍內，盡可能的統(tǒng)籌好供應商數(shù)量及供貨穩(wěn)定性之間的關系，但仍不能排除由外部因素導致的主要供應商相對集中的風險。

實控人陶春風曾在第一大供應商任職

招股書顯示，2019年上半年，長鴻高科第一大供應商為中海油，2016年、2018年，中海油均為長鴻高科第四大供應商。

2016年、2018年、2019年1-6月，長鴻高科對中海油采購金額分別為1609.20萬元、9847.54萬元、9173.47萬元;占比分別為4.66%、12.75%、25.87%。

證監(jiān)會反饋意見顯示，長鴻高科控股股東、實際控制人陶春風有中海油任職經歷。請發(fā)行人補充披露：(1)中海石油寧波大榭石化有限公司、中海石油舟山石化有限公司及其前身所從事的業(yè)務，與發(fā)行人業(yè)務有何關聯(lián);(2)陶春風是否參與國有資產、集體資產改制，陶春風在中海油任職期間持有發(fā)行人或者其他公司股份是否違反競業(yè)禁止的規(guī)定。請保薦機構、發(fā)行人律師核查并發(fā)表意見。

公司業(yè)務存關聯(lián)關系

招股書顯示，長鴻高科多次向科元精化、定高新材等關聯(lián)公司采購材料。

其中，科元精化全稱為寧波科元精化有限公司，原名為寧波科元塑膠有限公司，系長鴻高科原母公司;定高新材全稱為寧波定高新材料有限公司，由科元精化100%持股。

2016年至2018年，長鴻高科向關聯(lián)公司采購金額分別為1.26億元、5595.68萬元、8036.19萬元、169.94萬元，其中，采購苯乙烯金額分別為8782.18萬元、5497.41萬元、7536.97萬元。

富凱IPO財經一篇報道指出，北京某律所律師表示，關聯(lián)交易會對公司造成負面影響，同時還可能出現(xiàn)弄虛作假的情況，上市公司關聯(lián)交易會增加公司經營風險，財務方面出現(xiàn)困境，甚至出現(xiàn)壞賬的情況。

頻繁關聯(lián)擔保

招股書顯示，報告期內，長鴻高科與關聯(lián)方頻繁擔保，其中，長鴻高科作為擔保方的共19項，長鴻高科作為被擔保方的共9項。

長鴻高科作為擔保方，為關聯(lián)方提供擔保情況中，13項為保證擔保事項，5項為抵押擔保事項，1項為質押擔保。

長鴻高科作為被擔保方，接受關聯(lián)方提供擔保情況中，5項為保證擔保事項，4項為抵押擔保事項。

實控人同時推動長鴻高科、科元精化上市

招股書顯示，長鴻高科與科元精化具有不同的業(yè)務定位、發(fā)展方向，業(yè)務之間的關聯(lián)度較低，各自獨立上市尋求更大的業(yè)務發(fā)展空間具備合理性和可行性。

長鴻高科與科元精化現(xiàn)階段各自的資產規(guī)模、盈利能力、資產負債結構等存在較大差異，這就決定了雙方未來上市后符合要求的再融資途徑和方式差異較大。

長鴻高科與科元精化各自獨立上市后，根據相關規(guī)定并結合自身情況，可以靈活選擇相應的再融資品種，有利于拓寬各自的融資渠道。

比較而言，若長鴻高科與科元精化整合上市，必將受到彼此不同盈利能力、業(yè)務規(guī)模、財務狀況等因素的相互影響，可供選擇的再融資品種不如各自獨立上市豐富，融資成本也可能會相應增加，無法充分有效的利用資本市場融資功能。

證監(jiān)會反饋意見顯示，請發(fā)行人補充披露科元精化借殼上市的進展情況，發(fā)行人實際控制人同時推動兩家企業(yè)上市的原因，控制的各主體業(yè)務有何關聯(lián)，相關業(yè)務板塊如何布局，如何避免同業(yè)競爭、關聯(lián)交易、操縱市場等利益輸送行為，科元精化與發(fā)行人有直接的上下游關系，如果兩家企業(yè)均實現(xiàn)上市，如何平衡各自股東的關系。請保薦機構、發(fā)行人律師核查并發(fā)表意見。

實控人陶春風資本布局

據上海證券報2019年報道，科元精化借殼仁智股份宣告“早夭”，實控人陶春風已現(xiàn)身科創(chuàng)板受理企業(yè)股東榜——頻繁的資本動作和多點布局，透露出這位寧波企業(yè)家進軍資本市場的決心與渴求。

2019年4月22日晚，仁智股份宣布終止以非公開發(fā)行股份及資產置換方式購買科元精化100%股權的事項。此時距離公司4月8日晚披露重組預案，尚不過兩周。對于此次重大資產重組終止的原因，公司解釋稱，各方經協(xié)商一致后認為，繼續(xù)推進本次重組無法達到雙方預期，若繼續(xù)推進存在較大的風險和不確定性。

曲線回A夢已碎，布局科創(chuàng)步未歇。科創(chuàng)板上市申請受理企業(yè)長陽科技的股東榜上，已有陶春風的身影，其13.44%的直接持股比例僅次于公司創(chuàng)始人金亞東，位居第二。

資料顯示，陶春風的名字正式出現(xiàn)于長陽科技股東榜，是在2017年8月至12月期間。通過全國中小企業(yè)股份轉讓系統(tǒng)，陶春風協(xié)議受讓了公司1147.72萬股股份，直接持股比例達到5.42%。事實上，其真正進入的時點可能還要更早。據招股書披露，陶春風曾有部分股份通過黃歆元、蔣林波二人代持。而黃歆元最早的“亮相”時間為2017年5月至6月。

2019年1 月，黃歆元、蔣林波相繼與陶春風簽訂了《股份轉讓協(xié)議》，分別將其持有的700萬股和1000萬股公司股份轉讓給陶春風。至此，上述代持問題得到解決。

另外，陶春風的外甥女唐曉彤，同樣手握長陽科技部分股權。2018年9月，唐曉彤自公司股東彤運貿易處受讓公司股份302.96萬股。隨后，舅甥二人又于2018年12 月31日簽署了《一致行動人協(xié)議》，從而進一步穩(wěn)固其二股東之位。

可以看到，陶春風的產業(yè)布局和對外投資基本以寧波為“圓心”向外輻射。天眼查顯示，陶春風除通過科元控股控制科元精化外，還持有寧波立德騰達燃料能源90%股權、寧波長鴻高科71.87%股權及寧波利通石化100%股權等，經營范圍涵蓋化學品、高分子材料、石油化工等多方面。

除陶春風外董監(jiān)高成員全部更換

招股書顯示，長鴻高科2016年至2018年董事、監(jiān)事、高級管理人員頻繁變動。

證監(jiān)會反饋意見顯示，報告期初的董事會成員除陶春風一人外全部更換，監(jiān)事全部更換，高級管理人員全部更換，其中財務負責人更換兩次。

證監(jiān)會反饋意見要求長鴻高科補充披露報告期初至2017年5月財務負責人由誰擔任，發(fā)行人最近三年董事、高級管理人員是否發(fā)生重大變化，監(jiān)事會成員全部更換的原因，發(fā)行人內部控制是否有效，是否符合《首發(fā)辦法》第十二條的規(guī)定。請保薦機構、發(fā)行人律師核查并發(fā)表意見。

證監(jiān)會《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》第十二條為，發(fā)行人最近3年內主營業(yè)務和董事、高級管理人員沒有發(fā)生重大變化，實際控制人沒有發(fā)生變更。

中國經濟網記者就次問題采訪長鴻高科，公司在回復中表示，報告期內，公司董監(jiān)高的更換主要因公司進行股份改制后，為進一步完善治理結構，提高管理層的治理水平，滿足上市相關法律法規(guī)規(guī)定的需要，因而對公司內部崗位進行了相應的調整;此外，更換原因也包括公司引入外部投資人著手規(guī)范公司治理結構，以及高管個人原因等。

2016年1月至2017年5月未聘任財務負責人

除董監(jiān)高頻繁變更外，長鴻高科在2016年1月至2017年5月期間未聘任財務負責人。

招股書顯示，報告期期初至長鴻有限整體變更為股份有限公司之前，陶春風辭去發(fā)行人總經理職務系因發(fā)行人聘任了專職總經理以提高管理效率。2017年4月，因潘全旺因個人原因辭職，為確保長鴻有限在經營上的穩(wěn)定性和發(fā)展戰(zhàn)略上的連貫性，2017年4月至2017年9月過渡期內，因總經理人選暫未確定，由陶春風暫任總經理。

長鴻有限整體變更為股份有限公司之后，為進一步完善治理結構，提高管理層的治理水平，滿足上市相關法律法規(guī)規(guī)定的需要，發(fā)行人進一步調整了總經理人選，增設了董事會秘書、副總經理等職位，并對管理層職能進行明確劃分。

報告期期初至2017年5月，發(fā)行人未聘任財務負責人，日常生產經營過程中的財務決策和管理工作均由總經理直接分管。2017年5月以后，發(fā)行人引入了外部投資人，且擬變更設立為股份公司，為完善內部組織機構、充實高級管理人員及合理分配內部權力并形成制衡機制，發(fā)行人增設了財務總監(jiān)職位，并聘任了符合財務管理崗位能力和資質要求的人員出任財務總監(jiān)。2017年7月，劉霞莉任長鴻高科財務總監(jiān)。

2017年11月，總經理劉明亮因個人原因不再擔任總經理，改由傅建立接任。2018年9月，劉霞莉因個人身體原因無法勝任發(fā)行財務總監(jiān)一職，發(fā)行人聘任胡龍雙出任財務總監(jiān)。該等高級管理人員的調整和增加有利于發(fā)行人進一步規(guī)范治理，不會對發(fā)行人生產經營產生不利影響。

曾涉產品訂貨合同糾紛

長鴻高科分別于2019年3月25日、2019年9月16日報送申報稿，其中，2019年3月申報稿顯示，公司曾涉及產品訂貨合同糾紛。

2018年10月23日，杭州三祐環(huán)境科技有限公司(以下簡稱“三祐環(huán)境”)向寧波市北侖區(qū)人民法院提起訴訟。根據《民事起訴狀》，三祐環(huán)境與發(fā)行人于2017年8月21日簽署了《產品訂貨合同》，約定由三祐環(huán)境提供發(fā)行人所需的RTO系統(tǒng)并由三祐環(huán)境進行安裝(總價款275萬元)，經發(fā)行人驗收合格后，發(fā)行人應支付設備全部價款的30%。2018年2月2日，三祐環(huán)境已按照發(fā)行人的要求對設備安裝整改完畢，發(fā)行人于2018年3月13日向三祐環(huán)境出具了工程安裝竣工驗收單，但發(fā)行人未按照約定支付剩余30%貨款及10%的質保金。

因此，三祐環(huán)境請求寧波市北侖區(qū)人民法院判決發(fā)行人向其支付剩余合同總價款30%的貨款及合同總價款10%的質保金(合計110萬元)及逾期付款違約金14620.83元，并由發(fā)行人承擔訴訟費用。

2018年11月15日，發(fā)行人就上述事項以三祐環(huán)境為被反訴人向寧波市北侖區(qū)人民法院提起反訴。根據《民事反訴狀》，三祐環(huán)境需于2017年12月21日前完成交貨，但三祐環(huán)境直至2018年3月13日才完成交貨，逾期交貨83天，且三祐環(huán)境安裝的RTO系統(tǒng)自2018年6月16日調試以來不斷出現(xiàn)設備故障，且三祐環(huán)境均未派人維修，發(fā)行人只能與浙江南科環(huán)?？萍加邢薰竞炗啞对O備維修合同》，由浙江南科環(huán)?？萍加邢薰緦TO系統(tǒng)進行維修。

為此，發(fā)行人向寧波市北侖區(qū)人民法院提起反訴，請求法院判決三祐環(huán)境向發(fā)行人支付逾期交貨違約金13.75萬元以及RTO系統(tǒng)維修費用25.97萬元，并由三祐環(huán)境承擔案件訴訟費用。

原材料消耗數(shù)據存在疑點

據環(huán)球網，客觀來看，長鴻高科所處行業(yè)在2018年的景氣度并不很高，招股書中列示的3家同行業(yè)可比上市公司包括道恩股份、萬華化學、浙江眾成，其中僅道恩股份一家在2018年尚能保持營收、凈利雙增長，萬華化學和浙江眾成則都體現(xiàn)出營收增長但凈利潤大幅下滑的數(shù)據表現(xiàn)。此外，長鴻高科部分細節(jié)財務數(shù)據也存在疑點，非常值得關注。

根據招股書披露的“主要原材料供應情況”信息，長鴻高科在報告期內累計采購的苯乙烯、丁二烯兩項原材料金額共計14.93億元，按照各年度占原材料采購金額的比重測算，報告期內原材料采購總額共計18.62億元。與此同時，報告期內長鴻高科計入到營業(yè)成本中的直接材料成本共計14.69億元，兩組數(shù)據之間的差額共計3.94億元。

這也就意味著，在2016年到2019上半年期間，長鴻高科采購的原材料金額，相比同期產成品銷售中包含的原材料消耗金額，還多出了3.94億元。則這3.94億元原材料，就應當體現(xiàn)在長鴻高科的存貨當中。

但事實上，根據招股書披露，截止到2019上半年末長鴻高科的存貨賬面余額總共只有7642.17萬元;其中在2019年上半年，原材料采購總額相比原材料消耗金額多出了近六千萬元的背景下，存貨余額還減少了五百余萬元。

對此，長鴻高科在回復記者采訪時表示，造成上述差額主要原因是原材料采購中，除苯乙烯、丁二烯兩項主要原材料之外，還包括輔料、能源等采購成本，這些成本計入了制造費用。

但是即便如此，長鴻高科的財務數(shù)據匹配度仍然存在疑點，典型就是2018年，當年該公司采購的原材料金額高達7.72億元，同年結轉的直接材料、制造費用合計為7.4億元，即便假設制造費用來源全部是“輔料、能源等采購成本”，兩項數(shù)據之間的差額仍然高達三千萬元以上。但是同年，長鴻高科的存貨余額從2017年末的5794.44萬元增加到2018年末的8160.94萬元，凈增加金額不過才2400萬元左右，并不足解釋同年原材料采購與消耗之間存在的數(shù)千萬元差額。

關鍵詞： 長鴻高科沖IPO