瑞幸——這家成立不到2年就登陸美股的明星創(chuàng)業(yè)公司，一度是國(guó)內(nèi)外資本市場(chǎng)的傳奇。2020年4月2日晚，瑞幸咖啡發(fā)布公告，承認(rèn)其在2019年第二季度至第四季度內(nèi)存在偽造交易行為，涉及銷(xiāo)售額達(dá)22億元人民幣。

上證報(bào)記者就此分別采訪了北京威諾律師事務(wù)所創(chuàng)辦人楊兆全、上海嚴(yán)義明律師事務(wù)所律師嚴(yán)義明、上海明倫律師事務(wù)所合伙人王智斌等多名資深律師，都得到了相似的答案：瑞幸在中國(guó)運(yùn)營(yíng)、開(kāi)曼注冊(cè)、美國(guó)上市，如今中美兩國(guó)的證券法均有長(zhǎng)臂管轄的法律依據(jù)，對(duì)相關(guān)證券欺詐行為都會(huì)深入調(diào)查、堅(jiān)決打擊。

至于未來(lái)的索賠金額，有報(bào)道稱(chēng)索賠金額約112億美元，律師表示還很難估計(jì)，這與其股價(jià)的持續(xù)變化情況有關(guān)，未來(lái)索賠金額可能在數(shù)億美元至數(shù)十億美元之間;又如監(jiān)管處罰，律師分析，該案相關(guān)責(zé)任人都會(huì)受到美國(guó)證監(jiān)會(huì)的行政處罰，部分成員不排除會(huì)受到刑事指控，公司則存在被強(qiáng)制退市的可能性。

此外，本次事件以瑞幸自爆丑聞而非被監(jiān)管追查的形式浮出水面，背后有何玄機(jī)?據(jù)分析，自曝問(wèn)題并將問(wèn)題推給首席運(yùn)營(yíng)官個(gè)人，或是公司面對(duì)美國(guó)證券交易委員會(huì)調(diào)查時(shí)采取的自保手段。若案件上升到刑事犯罪的層面，由首席運(yùn)營(yíng)官個(gè)人總攬責(zé)任顯然是更為理性的選擇。

對(duì)于國(guó)內(nèi)的創(chuàng)業(yè)生態(tài)及資本市場(chǎng)而言，瑞幸這一案例都有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義與警示作用。“瑞幸式造假”并非孤例，其手法在A股市場(chǎng)部分上市公司的資本運(yùn)作中也有跡可循;新證券法實(shí)施后，國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)的懲處力度將大幅提高。

巨額索賠知多少?

瑞幸咖啡虛增交易額，給投資者帶來(lái)了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。老虎證券投研團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，瑞幸市值最高時(shí)有129億美元，即便以60%計(jì)算股東的平均成本，流通股股東的損失至少也有數(shù)億美元。

Wind數(shù)據(jù)顯示，截至2019年12月31日，共有158家機(jī)構(gòu)投資者持有瑞幸咖啡股票，較2019年第三季度末新增64家，持股總數(shù)達(dá)4.6億股，股比達(dá)23.93%，其中包括美洲基金、先鋒集團(tuán)、富達(dá)國(guó)際、美國(guó)銀行、瑞銀、全球資本研究投資者基金、孤松資本等知名基金。

毫無(wú)疑問(wèn)，瑞幸咖啡面臨著投資者的集體訴訟與巨額索賠。

早在渾水研究發(fā)布了一份長(zhǎng)達(dá)89頁(yè)的沽空?qǐng)?bào)告，表示瑞幸捏造公司財(cái)務(wù)和運(yùn)營(yíng)數(shù)據(jù)，并對(duì)瑞幸商業(yè)模式進(jìn)行質(zhì)疑之際，就有多家美國(guó)律所發(fā)起集體訴訟，其中包括加州的Glancy Prongay &Murray律所、Schall律所，紐約的Gross律所、Faruqi律所、Rosen律所和Pomerantz律所等知名律所。

在瑞幸自爆財(cái)務(wù)造假后，國(guó)內(nèi)多名律師也開(kāi)始接受中國(guó)投資者起訴瑞幸咖啡的民事賠償訴訟案件。

王智斌介紹，與國(guó)內(nèi)情況不同的是，美國(guó)證券集體訴訟的特點(diǎn)是不要求也不允許每個(gè)投資者都去起訴，而是選取1名或幾名損失較大的投資者，代表所有投資者作為首席原告進(jìn)行集體訴訟，審理結(jié)果對(duì)所有投資者都適用。因此美國(guó)的集體訴訟賠償范圍更大，單個(gè)投資者都將獲賠一部分的損失。

有報(bào)道稱(chēng)瑞幸可能面臨約112億美元的索賠金額，王智斌表示：“瑞幸可能面臨的索賠金額還很難估計(jì)，這與其股價(jià)的持續(xù)變化情況有關(guān)。從股東人數(shù)、目前的股價(jià)變動(dòng)情況及美國(guó)集體訴訟的以往案例來(lái)看，瑞幸面臨的可能不只是千萬(wàn)美元級(jí)別的索賠規(guī)模。”

楊兆全同樣認(rèn)為索賠金額暫時(shí)無(wú)法準(zhǔn)確預(yù)計(jì)。“因?yàn)楣竟蓛r(jià)跌幅達(dá)到80%以上，投資者損失很大，相應(yīng)索賠金額也會(huì)很高。理論上來(lái)說(shuō)，蒸發(fā)掉的市值大致就是可以索賠的金額。估計(jì)屆時(shí)的索賠金額會(huì)在幾十億美元以上。”

索賠主體是誰(shuí)?

瑞幸咖啡自爆業(yè)績(jī)?cè)旒?，并發(fā)布公告稱(chēng)偽造交易的責(zé)任者是公司首席運(yùn)營(yíng)官劉劍及其部分下屬。這是否意味著公司本身或公司其他管理層人員沒(méi)有責(zé)任?此外，面對(duì)巨額的賠償，瑞幸咖啡是否有破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)?公司破產(chǎn)是否就代表著投資者將血本無(wú)歸?

對(duì)此，王智斌表示，自曝問(wèn)題并將問(wèn)題推給首席運(yùn)營(yíng)官個(gè)人，可能是公司面對(duì)美國(guó)證券交易委員會(huì)調(diào)查時(shí)采取的自保手段。如果案件上升到刑事犯罪的層面，由首席運(yùn)營(yíng)官個(gè)人總攬責(zé)任顯然是更為理性的選擇。

然而事情的發(fā)展并不會(huì)如此簡(jiǎn)單。嚴(yán)義明告訴記者，對(duì)于業(yè)績(jī)?cè)旒傩袨椋绻渌芾韺尤藛T沒(méi)有盡到職責(zé)，也要承擔(dān)責(zé)任。同時(shí)，嚴(yán)義明表示，對(duì)于瑞幸的會(huì)計(jì)師事務(wù)所及個(gè)人法律顧問(wèn)來(lái)說(shuō)，如果造假行為中也存在故意或者過(guò)失行為的，他們一旦被訴訟，也要承擔(dān)行政處罰、遭受民事索賠，甚至?xí)艿叫淌轮缚亍?/p>

根據(jù)新證券法第八十五條規(guī)定，信息披露義務(wù)人未按照規(guī)定披露信息，或者公告的證券發(fā)行文件、定期報(bào)告、臨時(shí)報(bào)告及其他信息披露資料存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，致使投資者在證券交易中遭受損失的，信息披露義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;發(fā)行人的控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員和其他直接責(zé)任人員以及保薦人、承銷(xiāo)的證券公司及其直接責(zé)任人員，應(yīng)當(dāng)與發(fā)行人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但是能夠證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的除外。

監(jiān)管部門(mén)會(huì)怎樣處罰?

除了集體訴訟的賠償，瑞幸還可能將遭到中美兩國(guó)監(jiān)管部門(mén)的嚴(yán)厲處罰。

具體來(lái)看，美國(guó)的《薩班斯-奧克斯利法案》(全稱(chēng)《2002年公眾公司會(huì)計(jì)改革和投資者保護(hù)法案》)對(duì)美國(guó)《1933年證券法》《1934年證券交易法》進(jìn)行大幅修訂，強(qiáng)化了上市公司高管層對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的責(zé)任，公司高管必須對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性負(fù)責(zé)，提供不實(shí)財(cái)務(wù)報(bào)告和故意進(jìn)行證券欺詐的犯罪會(huì)被判處10至25年的監(jiān)禁，對(duì)個(gè)人和公司的罰金最高可達(dá)500萬(wàn)美元和2500萬(wàn)美元。

“該案相關(guān)責(zé)任人都會(huì)受到美國(guó)證監(jiān)會(huì)的行政處罰。部分成員不排除會(huì)受到刑事指控。也不能完全排除公司被退市的可能性。”楊兆全表示。

今年3月1日開(kāi)始實(shí)施的新證券法，也讓瑞幸咖啡有可能在境內(nèi)受到法律追責(zé)。據(jù)新證券法第二條要求，在中華人民共和國(guó)境外的證券發(fā)行和交易活動(dòng)，擾亂中華人民共和國(guó)境內(nèi)市場(chǎng)秩序，損害境內(nèi)投資者合法權(quán)益的，依照本法有關(guān)規(guī)定處理并追究法律責(zé)任。

4月3日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布聲明，表示高度關(guān)注該公司財(cái)務(wù)造假事件，并對(duì)其財(cái)務(wù)造假行為表示強(qiáng)烈的譴責(zé)。

楊兆全認(rèn)為，新證券法第二條的規(guī)定，給監(jiān)管機(jī)構(gòu)執(zhí)法提供了直接的法律依據(jù)。證監(jiān)會(huì)也公開(kāi)進(jìn)行了表態(tài)。瑞幸咖啡很可能會(huì)是新證券法實(shí)施后監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)境外上市公司違法行為追究責(zé)任的第一案。

但他同時(shí)認(rèn)為，瑞幸咖啡是在美股上市的公司，美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)會(huì)扮演行政查處的主角，國(guó)內(nèi)監(jiān)管機(jī)構(gòu)會(huì)擔(dān)任協(xié)助和配合的角色。嚴(yán)義明同樣認(rèn)為，單純以此前的案例推斷，國(guó)內(nèi)相關(guān)部門(mén)對(duì)此事的監(jiān)管力度及進(jìn)度尚待觀察。

上市公司業(yè)績(jī)?cè)旒?，是證券市場(chǎng)的頑疾。楊兆全表示，前兩年曝光的康美藥業(yè)、輔仁藥業(yè)等，動(dòng)輒幾十億元、上百億元的財(cái)務(wù)造假，震驚市場(chǎng)，每年的行政處罰案件中，虛假陳述類(lèi)案件的數(shù)量往往是最多的。

王智斌補(bǔ)充道，A股也有涉嫌欺詐發(fā)行的案例，博元投資就因欺詐發(fā)行而被強(qiáng)制退市，實(shí)控人也獲刑入獄。“在全球的證券市場(chǎng)，欺詐發(fā)行、虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)都是各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)嚴(yán)厲打擊的違規(guī)行為。”

關(guān)鍵詞： 瑞幸造假事件 索賠金額